В Медногорский городской суд Оренбургской области поступило исковое заявление местного жителя к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного избыточным и необоснованным уголовным преследованием. Размер заявленных исковых требований 500 000 рублей.

Как следует из искового заявления, в отношении заявителя органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2
ст. 112 УК РФ) и по факту незаконного проникновения в жилище, совершенного с применением насилия (ч. 2 ст. 139 УК РФ).

В ходе предварительного следствия в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 20.11.1025 истец признан виновным. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29.01.2026 первоначальное обвинение было признано необоснованным в части квалифицирующих признаков. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством), с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище без применения насилия). Квалифицирующие признаки, связанные с применением оружия и совершением насилия при проникновении, были полностью исключены как не нашедшие своего подтверждения.

Истец указывает, что избыточное обвинение в совершении тяжких насильственных преступлений нанесло ему глубокие нравственные страдания и тяжелый удар по репутации, чести и достоинству. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на публикации в местной печатной газете «Медногорский Рабочий», в которых, по его мнению, содержались порочащие сведения.

Кроме того, истец утверждает, что в результате длительного психического напряжения, вызванного уголовным преследованием, у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Решается вопрос о принятии искового заявления к производству.